jueves, 2 de junio de 2011

Otros libros para recomendar…

Tomas Noroña, profesor de Historia de la Universidad Nova de Lisboa y perito en criptologia y lenguas antiguas, es contratado para descifrar una cifra misteriosa. Los conocimientos y la imaginación de Tomas lo llevaran a una espiral de intrigas, en donde inesperadamente se topara que con un secreto guardado durante muchos siglos: la verdadera identidad de Cristóbal Colon.
Basada en documentos históricos genuinos, El códice 632 nos transporta a un viaje por el tiempo, una aventura repleta de enigmas y mitos, secretos encubiertos y pistas misteriosas, falsas apariencias y hechos silenciados, un autentico juego de espejos donde la ilusión se disfraza de realidad, para disimular la verdad.
Acabo de terminar de leer «El códice 632» una novela sobre este enigmático personaje, y es realmente fascinante. Sin duda alguna, es de esos libros que con el tiempo, vuelves a sacar de la estantería para releerlo. Te dejara huella

Siempre, siempre y eternamente siempre, el mismo juez…

Una vez más, la causa contra Schoklender recayó en el juzgado de Oyarbide.
La denuncia contra Sergio Schoklender por presunto lavado de dinero que la Unidad de Información Financiera (UIF) remitió ayer a la Justicia ya tiene juez: Y aunque no se pueda creer este es: Norberto Oyarbide.
Este magistrado concentra desde hace ya varios años la mayoría de las causas que más comprometen al Gobierno Nacional.
Fue quien sobreseyó al matrimonio Kirchner en la causa por enriquecimiento ilícito. Investiga además la denominada mafia de los medicamentos, el presunto pago de coimas y sobreprecios por parte de Skanska y el supuesto enriquecimiento ilícito del ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime. También tiene en sus manos el caso por las escuchas ilegales en el que está procesado el Jefe de Gobierno de la Ciudad autónoma de Buenos Aires: Mauricio Macri, y el exhorto en el que se reclama información sobre causas judiciales que involucren en la Argentina a Hugo, Pablo Moyano y a su entorno familiar, como parte de una investigación por lavado, que involucra a la empresa de residuos Covelia.
Y con sorpresa ó quizás no tan sorprendente, la denuncia contra el ex apoderado de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, que preside Hebe de Bonafini, ha sido elevada por la UIF al fiscal anti-lavado Raúl Pleé ayer, después de casi un año de haber sido presentada por dos diputadas de la Coalición Cívica.
Pero, además de aquella presentación, que data del 18 de junio de 2010 y revela irregularidades en la compra de terrenos en José C. Paz, el expediente que ahora tiene en sus manos el Juez Oyarbide tiene además informes de varios organismos públicos sobre la situación patrimonial de Sergio Schoklender, que hasta la semana pasada fue apoderado de las Madres de Plaza de Mayo.
Entonces vuelvo a preguntarme: Siempre, siempre y eternamente siempre le «caen» al juez Oyarbide todas las causas que comprometen a este Gobierno.
Me pregunto: ¿Quién controla esto…?, porque realmente ya es demasiada casualidad…!!! ¿NO…?

miércoles, 1 de junio de 2011

Dinastía…


No es la serie de televisión que fuera popular en los años ochenta.
Sino la dinastía política de nuestra argentina y que también se ha dado en varios países de América latina. Así, los Fujimori en Perú, los Castro en Cuba, los Batlle en Uruguay, los Frei en Chile y por supuesto los Kirchner en Argentina son algunos ejemplos de los clanes que hicieron del poder una cuestión de familia
Por eso, la idea generalizada por algunos gobernantes en América latina, en aras de que el poder se eternice y perpetué es: «Que todo quede en familia». Y como resultado de ello, nos encontramos con las benditas dinastías políticas, o al menos con una continuación, pero eso sí siempre con ciertas semejanzas de un modelo a seguir.
A esta altura nos podríamos hacer un sin número de preguntas, y con seguridad con un sin número de respuestas. Pero la principal, al menos eso es lo que yo creo, es:
¿El llegar ahí, es producto del apellido que ostentan...? La respuesta a este interrogante sería mejor que nos la diéramos quienes lean esta modesta nota. ¡Yo por supuesto tengo mi opinión…!
Pero, el otro interrogante que también debemos plantearnos es: ¿Qué hay detrás de ese supuesto carácter hereditario en la política latinoamericana?
¿Qué riesgos con lleva que el poder quede en familia? Creo que todos, porque dudo que se puedan heredar, las capacidades, las virtudes, los carismas, ya que todo esos atributos, hace que un ser humano sea totalmente distinto a otro ser humano.
Pero en nuestra argentina esto se dan en todos los ordenes de la política, por eso nos encontramos, con concejales, intendentes, diputados, senadores y hasta presidentes, que parecen heredar los cargos políticos de sus ascendientes.
Y así ocurrió con Néstor Kirchner, quien al llegar al gobierno en el año 2003, pergeño como ya había ocurrido en Santa Cruz, hacer todo lo posible para perpetuarse en el poder, y no encontró mejor forma que lo continuara su esposa Cristina Fernández, para después ser él quien la sucediera y así sucesivamente, permaneciendo ambos en el poder por cuatro periodos, es decir 16 años de gobierno Kirchnerista. Ya que posteriormente ambos se verían imposibilitados para ser reelecto, salvo que como hicieran algunos gobernadores, incluyéndose el último en obtenerlo, el Kirchnerista José Luís Gioja, gobernador de San Juan.
Con el fallecimiento del ex-presidente Néstor Kirchner, lo más probable es que la actual mandataria Cristina Fernández de Kirchner, vaya por la reelección. Viéndose posteriormente impedida de ser reelecta,  ¿a quien le tocara…?
Según los últimos dichos del verborrágico Jefe de Gabinete Aníbal Fernández, habrá mucho más kirchnerismo y por un ciclo que durará 60 años.
El porqué habrá elegido 60 años, solo su mente lo sabrá.
Me pregunto, porqué no 100, 500 ó 1000, quizás porque el último que hablo de los Mil Años, fue Adolf Hitler y todos sabemos en que término.

¿Libertad de prensa…?

Primero fue el destrato del canciller Timerman en México a los enviados de La Nación y Clarín, y ayer, también se impidió la entrada de periodistas de La Nación, Radio Mitre, DyN, TN, Editorial Perfil, Canal 26 y Clarín no pudieron cubrir la charla de Boudou en el Espacio para la Memoria, que funciona en los edificios de la ex ESMA, uno de los campos de concentración de detenidos/desaparecidos que funcionó durante la dictadura militar.
No se que nos puede sorprender ya que no es la primera vez que se adoptan este tipo de actitudes respecto de cierto sector del periodismo. La razón, de dicho mal trato va variando según las circunstancias, en este último caso, es la publicación de informaciones sobre la desvinculación de Sergio Schoklender de una fundación de las Madres de Plaza de Mayo, que encabeza Hebe de Bonafini y a las denuncias por irregularidades con en el manejo financiero de la entidad.
«No son bienvenidos acá», señaló una representante de la organización de las Madres y agregó: «Levántenlo de (la agencia oficial) Télam».
Amado Boudou: «Poder estar acá me parece simbólico en este momento, cuando se hablan tantas pavadas», dijo el ministro al llegar, posteriormente exclamó: «¡Yo no voy a hablar con TN!», al salir ayer de la charla sobre cocina y política que compartió con la presidenta de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo.
Lo indignante es que nadie le haya preguntado al ministro de Economía que, minutos antes, se jactaba del inigualable «período de libertad de prensa» que atravesaba el país.
Y tan ridículo pareció cuando el mismo se encargó de contar los grabadores presentes en la rueda de prensa que improvisó tras la charla, con medios afines. «Me dijeron que eran tres: Télam, Radio Nacional y la Radio de las Madres», dijo, al notar un cuarto micrófono y al constatar que se trataba de otro medio, decidió no empezar a hablar.
Dos horas más tarde, desde la cartera de Planificación Federal, Julio De Vido, defendió en un comunicado las obras bajo sospecha y denunció «una operación mediática para desprestigiar a las Madres».
También, la titular de las Madres de Plaza de Mayo sostuvo que «ingresaron los medios que nosotros queremos».
Me pregunto ¿porqué continuamente son hostigados los periodistas, tan sólo por cumplir con su tarea? Queda claro que esa constante discriminación que se ejerce sobre algún sector del periodismo, no se compadece con la vigencia de la libertad de informar que, con una constante hipocresía, el Gobierno dice garantizar.
Señora Presidenta y demás funcionarios del gobierno, les recuerdo que según el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: «Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.»
Por último, no hay peor cosa, que la prensa pierda la función de criticar…!
No, perdón, sí, la hay: ¡cuando se pacta con el estado, para no criticarlo…!